Uno degli scopi del sondaggio era capire come fosse interpretata la disciplina: viene usata semplicemente come un nuovo termine per farsi interessanti agli occhi dei clienti o ha davvero un’utilità pratica?

Tenendo presente che il campione esaminato è piuttosto ristretto (81 persone), le risposte sono comunque interessanti.

Il primo dato riguarda i partecipanti: sicuramente ha influito l’argomento del questionario, perché il 40% ha dichiarato di essere un User Experience Designer, in numero maggiore rispetto a Web Designer, Project Manager e Information Architect. Ho qualche dubbio che questi numeri si avvicinino alla realtà: la mia impressione è che il target interessato a rispondere sia troppo lontano dalla media italiana.

Un altro punto molto interessante riguarda la risposta alla domanda “Cosa pensi della User Experience?”, filtrando i risultati tra UX Designer, Project Manager e il resto degli intervistati. Praticamente tutti ritengono la materia importante, ma:

• gli UX Designer sono molto meno propensi a definire la User Experience “fuffa”
• i PM pur considerando l’argomento importante, definiscono il nome inconsistente con numeri ben sopra la media dei designer.

In sintesi questa è l’analisi che viene fatta:

La UX è un nome che a molti (in particolare molti Project Manager, ma non solo) ritengono fuffoso, ma tutti riconoscono che è un “ombrello” che si occupa di attività importanti o molto importanti. In Italia pare tuttavia esserci (per quel che può testimoniare il nostro piccolo campione) un ventaglio di esperienze non positivo con i professionisti che operano in questo settore: vengono giudicati poco credibili o poco professionali.

Non perché non ci sia rigore scientifico dietro i metodi (viene giudicato poco importante: e questo mi sembra un segno di maturità del settore), ma perché applicati male o da professionisti giudicati poco competenti.

Se non l’avete già fatto vi consiglio di leggere tutto l’articolo, merita attenzione. Sarebbe interessante organizzare prossimamente un altro questionario simile cercando di allargare il campione, sullo stile dei sondaggi annuali di A List Apart.

Vogliamo immaginare un mondo in cui il piacere per le forme e il culto della tecnologia avranno ceduto il passo ad una maggior sensibilità nei confronti della semplicità e dell’esperienza d’uso.

UX Camp Italia è aperto a tutti, progettisti e sviluppatori, lavoratori e studenti, appassio nati e professionisti, giovani e non. Venite a raccontarci le vostre espe­rienze, siete i benvenuti!

L’appuntamento è presso la sede Dada (Largo Annigoni 9/b) dalle 9.00 fino alle 18.30. I posti sono limitati e sono andati a ruba anche perché l’evento è totalmente gratuito, ma potete ancora provare a contattare su Twitter o via mail gli organizzatori e sperare che qualcuno disdica la propria partecipazione. Sono stati lanciati segnali confortanti a riguardo: potrebbero esserci ancora delle possibilità di entrare.

Per ogni altra informazione potete fare riferimento al sito ufficiale.

Se siete interessati ad approfondire l’argomento, ho raccolto una serie di grafici e diagrammi da applicare soprattutto all’ambito web, tra cui la fantastica UX Wheel di Magnus Revang.

Tutti descrivono in maniera più o meno dettagliata le competenze necessarie per realizzare un sito web completo, illustrando la strada da percorrere. Non è sempre facile tenere presenti gli obiettivi finali: questi diagrammi possono essere d’aiuto anche per capire l’utilità di certe attività durante lo sviluppo.

Studi di usabilità, attenzione per l’accessibilità e per l’architettura dell’informazione: sono tutte parti fondamentali della creazione di un sito se si vuole offrire un’esperienza positiva all’utente finale.

I diagrammi

UX Wheel

Praticamente d’obbligo stamparla e tenerla sempre presente. Descrive le varie fasi creative associando i risultati a dei processi produttivi, per arrivare ad ottenere un valore finale.

UX Honeycomb

Al contrario del diagramma precedente qui non viene identificato un processo produttivo, ma un insieme di fattori che contribuiscono al raggiungimento di una user experience positiva. Non esiste infatti solo l’usabilità.

UX Treasure Map

Peter Morville ha raccolto in un unico schema molti fattori, rappresentando il tutto come un percorso da seguire per raggiungere l’obiettivo.

The Fundamentals of Experience Design

Un modello di grande impatto visivo dove vengono riunite le persone, le loro attività, ed il contesto di queste attività. Sotto le annotazioni superficiali esistono poi livelli più approfonditi: basta voler scavare.

Questi sono alcuni dei diagrammi più interessanti pubblicati anche su UX Booth qualche giorno fa. Se volete approfondire il discorso fate riferimento al post completo, dove troverete altro materiale. In aggiunta, voglio condividere anche le risorse che seguono.

The Disciplines of User Experience

Un diagramma che vuole rappresentare tutte le discipline coinvolte nel raggiungimento di una user experience positiva. Interessante la domanda che si pone l’autore nel post: cosa può essere indentificato come UX Design, escludendo le varie attività da cui è costituito (visual design, interaction design, ecc.)? E’ difficile identificare infatti l’UX Design come un’attività separata ed autonoma, a meno che ci si limiti a considerarlo come semplice coordinamento.

User Experience Diagram Rationalization

Luke Wroblewski ha riunito in un unico schema il lavoro fatto da altri esperti del settore per rappresentare gli obiettivi, i processi e le discipline coinvolte nella realizzazione di un prodotto. Tutto in una sola immagine.

Se conoscete altre risorse simili segnalatele nei commenti, sono a vostra disposizione.

Da qualche tempo questo tipo di paginazione è stata sostituita da una sorta di scrolling infinito su diversi siti importanti: Facebook e la nuova ricerca immagini di Google sono i casi più rilevanti. Ma la soluzione in realtà non è nuova. Già nel 2006 ne avevo parlato su questo sito, citando gli esperimenti degli Humanized Labs.

E’ difficile stabilire se questa sia la soluzione definitiva, ma sicuramente è una possibilità che va presa in considerazione. Tra gli svantaggi principali sono da considerare:

• l’impossibilità di raggiungere il footer
• l’impossibilità di linkare la pagina in uno stadio intermedio
• la memoria richiesta dal browser per gestire pagine di questo tipo

Alcuni problemi possono essere aggirati, ad esempio inserendo un tasto per caricare i nuovi contenuti invece di farlo in automatico, ma questo non elimina tutti i difetti.

Molto dipende sicuramente dal sito: in certi casi non ha senso mostrare 200 pagine, soprattutto nel caso dei risultati di ricerca o di contenuti ordinati per rilevanza. Voi cosa ne pensate? Usereste lo scrolling infinito sul vostro blog?

Se siete interessati a sperimentare, esiste un plugin WordPress che introduce questo tipo di navigazione: pro e contro sono elencati anche dall’autore, valutateli con attenzione e se avrete dei risultati interessanti fatemi sapere!

Come consuetudine la novità è stata pubblicata come preview per gli utenti, che possono decidere se mantenere la vecchia versione per qualche tempo o utilizzare la nuova: questa pratica è ormai consolidata e concede ad una buona fetta di utenti di abituarsi al cambiamento, senza imposizioni da un giorno all’altro. Le critiche non mancheranno comunque, ma sarebbe un’utopia pensare di fare felici tutti con un redesign di un’interfaccia.

Per l’elenco delle novità in dettaglio vi rimando al post ufficiale sul blog di Flickr: io preferisco soffermarmi solo su alcuni aspetti del cambiamento, e su come certi dettagli siano stati molto apprezzati dagli utenti abituali. E’ stata una sorpresa infatti leggere molti pareri positivi, cosa che non era successa con altri redesign (vedi il caso di Facebook).

I dettagli più interessanti

Foto più grandi

In un sito che ha nelle immagini la sua ragione di esistere, aumentare la dimensione di default delle stesse è una mossa vincente. Le foto iniziavano infatti ad essere troppo piccole per le risoluzioni sempre più elevate dei nuovi monitor: adesso arrivano ad una larghezza di 640 pixel, sicuramente più accettabile.

Ingrandimento con un clic

Questa è una delle novità più interessanti: molti utenti infatti inserivano nella descrizione delle foto un link alla stessa immagine più grande su sfondo nero. Sono nati anche servizi esterni per questo, e Yahoo! ha deciso di assecondare gli utenti offrendo la feature direttamente su Flickr. Adesso con un clic sull’immagine questa viene visualizzata a schermo intero su sfondo nero, e la resa è ottima:

Geotagging in evidenza

Mettere in evidenza le informazioni geografiche collegate ad una foto qualche anno fa sarebbe stata una follia. Adesso non lo è più. Con smartphone e fotocamere dotate di GPS, geolocalizzare le foto è automatico, e comunque è sempre possibile farlo anche manualmente dopo aver importato gli scatti.

Inserire questa feature al primo posto sulla sidebar destra fa capire la sua importanza. In questo modo diventa ancora più facile ritrovare tutti gli scatti di una certa località e scoprire le foto più popolari di un luogo.

I difetti

Nonostante il redesign sia positivo, alcune cose potrebbero essere ulteriormente migliorate.

Avrei apprezzato molto uno spazio dedicato ai dati EXIF delle immagini: Flickr è una community ricca di fotografi, e certe feature sarebbero sicuramente apprezzate. In questo redesign invece i metadati rimangono su una pagina separata: sarebbe stato interessante vedere almeno apertura, tempo di esposizione ed ISO.

Per quanto invece riguarda il codice e l’accessibilità delle pagine, non mi è mai piaciuta (e continua a non piacermi) l’eccessiva dipendenza da JavaScript di alcune funzioni. E’ comprensibile che certe azioni siano impossibili senza appoggiarsi a degli script, ma si potrebbe fare di meglio anche solo per quanto riguarda i menu di navigazione: con JavaScript disabilitato infatti la maggior parte dei link non funzionano ed i menu non possono essere aperti (cosa che sarebbe facile da implementare con qualche riga di CSS).

Sono invece funzionanti i nuovi link di zoom e di navigazione (foto successiva / precedente): è possibile che per alcuni nuovi elementi dell’interfaccia sia stata prestata più attenzione, ed altre parti del sito come il menu generale siano rimaste invece con i vecchi difetti. Questo redesign infatti riguarda solo la pagina foto di Flickr, tutto il resto è rimasto inalterato.

In conclusione

Il nuovo design è piacevole e più funzionale: il parere complessivo è decisamente positivo. Ci sono alcuni elementi che potrebbero essere ulteriormente migliorati, ma riguardano più la piattaforma intera di Flickr che la pagina delle singole foto. Per il momento fa piacere vedere qualcosa di nuovo in un sito che era rimasto fermo da anni: le modifiche faranno contenti i molti utenti pro che decidono ogni anno di rinnovare il proprio abbonamento.

Lavorando con i CSS, può capitare di cambiare stile al cursore del mouse in corrispondenza di determinate azioni, ma è sempre bene non esagerare. La creatività infatti è da apprezzare finché non va contro anni di consuetudini.

Un chiaro esempio di quanto sia importante il feedback offerto dal puntatore del mouse si ha sui link di una pagina, sia testuali che in altra forma: vedere apparire la classica mano al posto della freccia indica che l’oggetto in questione è proprio un link con cui è possibile interagire.

Cambiare questo comportamento non solo è sbagliato, ma può confondere gli utenti: è fondamentale evitare di modificare questo tipo di feedback.

Un altro esempio è quello dei campi input e delle textarea dei form. In questo caso il cursore cambia forma per indicare un diverso tipo di interazione, ed è bene che questo feedback sia sempre presente. Anche quando si utilizzano tecnologie diverse da HTML e CSS (vedi Flash), è necessario ricordarsi di tale comportamento per non disorientare l’utente.

Un caso in cui è sempre utile un intervento tramite CSS è quello dei tasti submit dei form. Il cursore infatti normalmente non cambia forma al mouseover. E’ un comportamento diffuso ed al quale siamo abituati, ma niente vieta di migliorare l’usabilità del proprio sito con una modifica semplice, aggiungendo cursor: pointer allo stile di tali elementi.

Sono piccoli accorgimenti che possono fare la differenza: anche se il mouse non è l’unico strumento utilizzato per navigare il web, è sicuramente il più diffuso. Il cursore è uno dei primi strumenti a disposizione per dare un feedback all’utente, sarebbe ingenuo non preoccuparsene.

Potete approfondire l’argomento leggendo anche Usability Post: Mouse Cursor Affordance.

Leggo infatti su AppleInsider grazie alla segnalazione di Folletto:

[..] iPad apps can now specify that their documents be shared wirelessly. With that configuration, the iPad will make available each apps’ documents, allowing the user to wirelessly mount their iPad via WiFi and simply drag and drop files back and forth between it and their desktop computer.

On the desktop system, the iPad will show up as a share containing a documents folder for each app that enables sharing. For example, a user with iWork apps will be able to wirelessly connect to their iPad as if it were a directly connected drive, and simply drag spreadsheet, presentation, or word processing files between their local system and the mobile device as desired.

Documents copied to the app’s shared folder will be graphically presented by the app when it launches, sparing users from having to figure out where to look for their document files and avoiding any need to sort through different kinds of documents. The document listing also presents each file as a large preview akin to Quick View on the Mac OS X desktop. [..]

In pratica l’iPad verrà visto come un drive esterno in cui poter copiare tutti i documenti: sarà compito di ogni applicazione riconoscere automaticamente quelli associati, permettendo di accedervi all’apertura.

Una soluzione del genere ha ovviamente dei limiti, ma è un ottimo compromesso visto lo scopo del dispositivo.

La giusta chiave di lettura del nuovo prodotto Apple viene illustrata benissimo anche in un post di Steven Frank, tradotto in italiano da Riccardo Mori sul suo blog.

Fino ad ora i computer ci hanno permesso di eseguire migliaia di compiti, a scapito di usabilità, stabilità ed efficienza. Il futuro invece potrebbe riservarci un panorama molto più semplice, che sarà il risultato di anni di miglioramenti progressivi nell’interfaccia uomo-macchina.

In questo scenario l’utente perde logicamente dell’autonomia, ma siamo sicuri che sia sempre positivo lasciargli tutta questa libertà?

La questione non è semplice, e la risposta non è univoca: per determinati compiti sarà comunque indispensabile avere il pieno controllo della piattaforma, ma questo vale solo per casi particolari. L’utente medio non vuole pensare agli aggiornamenti, ai backup ed ai virus: non è un caso che il discorso sia stato sollevato anche da Google parlando di Chrome OS.

Attraverseremo un periodo di transizione dove tutte queste tematiche saranno definite in maniera più chiara: ci saranno sicuramente progetti più riusciti ed altri meno, ma forse nei prossimi anni riusciremo ad interagire con strumenti molto più vicini a noi.

C’era già il sospetto che il browser di Google potesse essere solo un primo passo per arrivare a qualcosa di più importante, ed infatti le previsioni si sono rivelate fondate. Per i dettagli vi rimando all’annuncio sul blog ufficiale, che ha un passaggio interessante:

People want to get to their email instantly, without wasting time waiting for their computers to boot and browsers to start up. They want their computers to always run as fast as when they first bought them. They want their data to be accessible to them wherever they are and not have to worry about losing their computer or forgetting to back up files. Even more importantly, they don’t want to spend hours configuring their computers to work with every new piece of hardware, or have to worry about constant software updates.

Sarà proprio l’usabilità del nuovo Google OS a decretarne l’eventuale successo, la stessa citata in questo estratto: gli utenti vogliono computer veloci, che non impieghino troppo tempo ad avviarsi, con la possibilità di accedere ai propri dati ovunque, senza bisogno di eseguire dei backup.

Un sistema operativo usabile

Queste caratteristiche saranno possibili solo se Chrome OS sarà un sistema operativo ridotto al minimo essenziale, con un cuore web based. Inevitabilmente tutto girerà intorno alle applicazioni web di Google: Gmail, Calendar, Docs, Reader, YouTube, Maps… l’elenco potrebbe continuare a lungo.

Se da un lato questa scelta porta dei vantaggi, in un paese come l’Italia dove la connessione non arriva ovunque ed il wi-fi è spesso una chimera per problemi burocratici, potrebbe esserci qualche problema di troppo. Non sono ostacoli insormontabili, ma è ovvio che lo scenario americano è ben diverso, e Google mira prima di tutto a quel mondo. La società di Mountain View ha già sviluppato un sistema operativo come Android, ma questo pur rimanendo open-source sarà un OS rivolto prima di tutto ai netbook, che solo successivamente potrebbe vedere una propria applicazione sui sistemi desktop. Per come è stato presentato lo vedo comunque un passo più lontano, perchè le esigenze dell’utente casalingo sono diverse da quelle di chi è in movimento.

Parlando anche di backup, sarebbe bello se con la nascita di Chrome Os venisse lanciato un servizio di storage online made in Google, magari efficiente come Dropbox ma con più spazio a disposizione. Non so però quanto un’ipotesi del genere possa essere verosimile: se Google avesse voluto aprire un servizio del genere l’avrebbe fatto già da tempo, considerando che Gmail mette già a disposizione diversi Gb.

A questo punto non resta che attendere entro fine anno il rilascio del codice del nuovo sistema operativo per saperne di più. Per noi consumatori l’entrata di un nuovo concorrente sul mercato può significare solo grandi vantaggi: se Chrome OS avrà successo, sarà dovuto al mantenimento delle promesse fatte da Google ed al supporto dei produttori di netbook.

Riferendosi ad internet, il rapporto da considerare è quello tra un utente ed il sito che sta navigando.

Cos’è la User Experience?

Qualcuno potrebbe pensare che l’esperienza dell’utente (in inglese user experience o UX) sia la stessa cosa, ma in realtà non è così. L’usabilità è solo uno dei fattori che servono a raggiungere una buona user experience: sono poi da considerare accessibilità, architettura delle informazioni, user interface design ed interaction design.

L’esperienza dell’utente è il risultato della combinazione di tutti questi aspetti: riguarda emozioni, sensazioni e comportamenti, non solo l’efficienza con cui vengono raggiunti determinati obiettivi.

Buona Usabilità non significa sempre buona User Experience

Un sito usabile non assicura quindi sempre un riscontro positivo da parte degli utenti. Sicuramente aiuta, ma da sola l’usabilità non è sufficiente.

Pensate ad un blog con le categorie bene organizzate, titolo della pagina corrente ben in evidenza, menu e testi leggibili ed anche una ricerca funzionale. Sembrerebbe tutto perfetto, ma se i contenuti dei post fossero incompleti o avessero evidenti errori grammaticali?

I visitatori ricorderebbero molto più facilmente quest’ultimo aspetto, giudicando negativamente il sito senza altre possibilità di appello.

L’esperienza utente va oltre l’usabilità, perchè tiene anche conto di altri fattori:

Desiderabilità

Gli utenti devono avere un motivo per voler navigare il vostro sito. E’ bene che sia funzionale ed efficiente, ma deve essere in grado di offrire qualcosa di più per piacere. La chiave è invogliare i visitatori a tornare.

Credibilità

I testi sono attendibili? Questo aspetto vale per un blog come per un sito aziendale: i messaggi devono essere credibili, e questo ovviamente implica anche la correttezza grammaticale.

Personalità

La personalità di un sito è importante, soprattutto per quelli aziendali: il modo di rivolgersi al visitatore deve essere studiato senza improvvisare. In questo caso sono i dettagli che contano, dai messaggi di avviso alle etichette dei menu, passando per le indicazioni delle azioni da compiere.

Coerenza

Il messaggio trasmesso dal sito deve essere coerente in tutte le pagine. Il modo di rivolgersi al visitatore non può cambiare tra l’homepage ed una procedura di acquisto.

I vantaggi di una User Experience positiva

Ottenere un feedback positivo dai visitatori è fondamentale, e per farlo è sempre bene partire da un sito usabile ed accessibile. L’importante è ricordare come questo da solo non basti per raggiungere una buona user experience. L’utente soddisfatto, a cui piace interagire con il vostro sito, tornerà più spesso e vi porterà altre visite, cosa che non succederà con tutti coloro che avranno un’esperienza negativa.

Immagine: Paul Veugen

Nota: questo articolo è stato ispirato da Usability to the UX, su redant.co.uk.

Quelle che seguono sono indicazioni il più possibile generiche per migliorare l’usabilità del vostro sito. Non diventerà usabile semplicemente seguendo questi 9 punti, ma penso siano un buon punto di partenza.

1. Nome del sito

Il titolo del sito deve essere chiaro e visibile in ogni pagina, così come il logo (se esiste). E’ consuetudine inoltre che l’area occupata da questi elementi abbia un link alla homepage: è frustrante tentare di cliccare un elemento e scoprire che non porta da nessuna parte.

2. Tagline / Sottotitolo

La tagline è una breve frase che comunica velocemente lo scopo del sito che si sta visitando. Difficile farne a meno: che si tratti di un portfolio, di un blog o di un sito aziendale, è bene che il visitatore capisca subito l’argomento trattato.

3. Titolo della pagina

E’ essenziale che ogni pagina sia identificata in maniera univoca. Il titolo della pagina dovrebbe essere presente anche tra i tag <title></title>: questo permetterà di riconoscere un sito anche se sono aperte più finestre (o più tab) del browser.

4. Breadcrumb / Path / Briciole di pane

E’ il modo migliore per far capire ad un visitatore dove si trova. In italiano il breadcrumb viene chiamato anche “briciole di pane”, e la sua funzione è evidente. Se avete un sito su più livelli non potete farne a meno.

5. Navigazione principale

La navigazione deve essere chiara e coerente tra tutte le sezioni. Non cambiate mai posizione ad un menu, è bene che ogni visitatore sia in grado di orientarsi. Un’eccezione a questa regola è rappresentata dai menu secondari, che possono apparire o meno a seconda della pagina e della presenza di sottosezioni.

Nella navigazione è importante anche contrassegnare la pagina corrente, se presente nei menu, magari rendendola anche non cliccabile.

6. Box di Ricerca

Anche la ricerca è un metodo di navigazione. In certi casi è il modo più veloce per raggiungere informazioni presenti sul vostro sito, magari non più recenti. Se decidete di implementare la ricerca, fate in modo che il box sia visibile e presente in ogni pagina.

7. Link testuali

Uno dei problemi più fastidiosi è trovare in un sito dei link di testo che non appaiono come tali. Se i collegamenti si confondono con il testo normale, è il caso di modificarne l’aspetto. Trovate maggiori informazioni in un articolo sui link che ho scritto qualche settimana fa.

8. Colori e grafica

Così come per la navigazione, anche la grafica deve mantenere una sua coerenza tra le varie sezioni di un sito. E’ bene che i colori utilizzati non cambino tra le varie pagine per non confondere le idee. E’ possibile distinguere sezioni diverse con colori differenti, ma è una soluzione rischiosa se applicata male, spesso è meglio non rischiare.

9. Avvisi

Se sul sito compaiono degli avvisi, è bene che la loro funzione sia chiara. Possono essere contrassegnati da un’icona e da colori differenti, tenendo presenti alcune consuetudini:

• il rosso indica un errore o un avviso importante
• il verde una conferma
• il giallo un avviso generico

E’ bene utilizzare delle notifiche di questo tipo quando vengono eseguite azioni importanti, come una procedura di acquisto. L’utente deve capire senza problemi quello che sta facendo e quali azioni può compiere.

In conclusione

Non è possibile imparare in poco tempo a realizzare un sito usabile, ma avere una checklist da controllare spero possa esservi utile. Tenete comunque presente che queste raccomandazioni non sono universali, potrebbero esserci delle eccezioni a seconda del sito.