<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Considerazioni sulle WCAG 2.0</title>
	<atom:link href="http://www.tomstardust.com/archives/considerazioni-sulle-wcag-20/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.tomstardust.com/archives/considerazioni-sulle-wcag-20/?utm_source=rss&amp;utm_medium=rss&amp;utm_campaign=considerazioni-sulle-wcag-20</link>
	<description>Web Design blog: accessibilità, xhtml e css</description>
	<lastBuildDate>Thu, 29 Jul 2010 15:02:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Di: Alex</title>
		<link>http://www.tomstardust.com/archives/considerazioni-sulle-wcag-20/#comment-14118</link>
		<dc:creator>Alex</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Jun 2008 16:16:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.tomstardust.com/archives/considerazioni-sulle-wcag-20/#comment-14118</guid>
		<description>bhe alcuni dei punti che hai riportato fanno venire la pelle d&#039;oca...
In particolare il 5 e il 6 minano la libertà dei designer (basta vedere l&#039;ottimo libro transcend CSS di clarke che insegna a realizzare design semanticamente corretto criticando i float a favore delle tecniche di posizionamento...)
Il punto 1 ha veramente poco senso...
Mentre l&#039;unico punto su cui sono almeno parzialmente daccordo è il punto 4 che a conti fatti risponde ad un esigenza legata alle risorse limitate di chi inserisce contenuti video. Fornire alternative testuali sincronizzate o riassunti di contenuti multimediali spesso è un onere superiore alla buona volontà di molti portali.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>bhe alcuni dei punti che hai riportato fanno venire la pelle d&#8217;oca&#8230;<br />
In particolare il 5 e il 6 minano la libertà dei designer (basta vedere l&#8217;ottimo libro transcend CSS di clarke che insegna a realizzare design semanticamente corretto criticando i float a favore delle tecniche di posizionamento&#8230;)<br />
Il punto 1 ha veramente poco senso&#8230;<br />
Mentre l&#8217;unico punto su cui sono almeno parzialmente daccordo è il punto 4 che a conti fatti risponde ad un esigenza legata alle risorse limitate di chi inserisce contenuti video. Fornire alternative testuali sincronizzate o riassunti di contenuti multimediali spesso è un onere superiore alla buona volontà di molti portali.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
